Απόπειρα Ανθρωποκτονίας - Ενδεχόμενος Δόλος

June 18, 2019: Νομολογία Νομικά Νέα

posts


ethemis

Απόπειρα Ανθρωποκτονίας - Ενδεχόμενος Δόλος

Σύμφωνα με το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου με αυτά που δέχθηκε το Δικαστήριο της ουσίας δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις  διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.

Ειδικότερα: Α)ως προς την πράξη της ηθικής αυτουργίας , υπήρξαν ασάφειες και λογικά κενά στις παραδοχές της απόφασης τις σχετικές με τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία στήριξε το Δικαστήριο την κρίση του για τη θεμελίωση της ηθικής αυτουργίας στην απόπειρα ανθρωποκτονίας, καθόσον δεν διελήφθησαν επαρκή στοιχεία αιτιολογούντα η παρότρυνση του 1ου κατηγορούμενου προς το 2ο για το αδίκημα απόπειρας ανθρωποκτονίας. Β) Δεν εκτέθησαν στην απόφαση με σαφήνεια οι ακριβείς συνθήκες του συμβάντος Γ) To Δικαστήριο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση ελλιπείς αιτιολογίες αναφορικά με τη συνδρομή του ενδεχόμενου δόλου, ο οποίος, πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς τόσο ως προς το γνωστικό στοιχείο όσο και ως προς το βουλητικό, με τη βοήθεια των διαθέσιμων αντικειμενικών κριτηρίων συναγωγής του, και την αναζήτηση τόσο αυτών που άγουν στην κατάφασή του, όσο και αυτών που αποσταθεροποιούν τα πρώτα και δημιουργούν εύλογες αμφιβολίες εάν συντρέχει ενδεχόμενος δόλος στη συγκεκριμένη περίπτωση (ΑΠ 775/2009, ΑΠ 1269/2006).

Ειδικότερα, το Δικαστήριο, ως ένδειξη για την κατάφαση του ενδεχόμενου δόλου των κατηγορουμένων δέχτηκε κυρίως το υψηλό, λόγω της μεγάλης ταχύτητας της υπηρεσιακής μοτοσυκλέτας, ποσοστό επικινδυνότητας της ενέργειας (λακτίσματος) του δεύτερου κατηγορούμενου, δηλαδή δέχτηκε το γνωστικό στοιχείο (πρόβλεψη αποτελέσματος), για να καταλήξει στην ύπαρξη του βουλητικού στοιχείου, δηλαδή στην αποδοχή εκ μέρους των κατηγορουμένων του εγκληματικού αποτελέσματος της θανάτωσης του παθόντος, χωρίς όμως,να αιτιολογήσει την κρίση του με βάση το σύνολο ενδείξεων και αντενδείξεων του δόλου, όπως αυτές προέκυψαν από τις σχετικές παραδοχές της απόφασης, και χωρίς να παραθέσει πραγματικά περιστατικά, που να δηλώνουν ότι οι κατηγορούμενοι την κρίσιμη χρονική στιγμή, δεν απώθησαν από τη συνείδηση τους την παράσταση του ανωτέρω εγκληματικού αποτελέσματος και έτσι το επιδοκίμασαν. Συγκεκριμένα, η αναφορά στην ψυχοσύνθεση των κατηγορουμένων, ήταν αόριστη, καθόσον δεν προσδιορίστηκε στην απόφαση ποιά ήταν τα στοιχεία αυτά της ψυχοσύνθεσής τους, με βάση τα οποία δύο νέοι άνθρωποι , αποδέχθηκαν όχι τη σωματική βλάβη αλλά τη θανάτωση, από δικές τους ενέργειες, του παθόντος, για να αποφύγουν “τον αστυνομικό έλεγχο και τη σύλληψή τους” για ήσσονος σημασίας παραβάσεις κυρίως του ΚΟΚ. Εξάλλου, όπως επεσήμανε το Ανώτατο Δικαστήριο η αναφορά στο κριτήριο της συμπεριφοράς των κατηγορουμένων μετά την πράξη τους, ότι δηλαδή μολονότι αντιλήφθηκαν το τραγικό συμβάν ανέπτυξαν ταχύτητα και εξαφανίσθηκαν, ήταν αόριστη, διότι δεν προέκυψε με σαφήνεια αν γίνεται δεκτό ότι αυτοί, με την ταχύτητα που είχαν αναπτύξει, πράγματι αντιλήφθηκαν το όλο συμβάν ή μόνο την πτώση της μοτοσυκλέτας.

Βάσει του ανωτέρου σκεπτικού το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου έκρινε ως βάσιμο τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 Δ’ και Ε’ ΚΠΔ λόγο της αναίρεσης, διέταξε την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης και παρέμπεμψε την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους, οι οποίοι είχαν δικάσει προηγουμένως (519 ΚΠΔ).

Η αποδοχή του εγκληματικού αποτελέσματος αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο της έννοιας του ενδεχομένου δόλου(ΑΠ 123/2015).



Source/ Author:www.areiospagos.gr

LATEST POSTS
  • ethemis

    ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ – ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΝΕΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ ΥΛΗΣ Ν. 5095/2024 ΣΤΙΣ ΦΕΤΙΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ

    Κατόπιν νέας επικοινωνίας με στελέχη της ΑΑΔΕ μετά και την ψήφιση του ν. 5197/2025, άρθρο 61, προβαίνουμε στις κάτωθι διευκρινίσεις: • Για την εύρυθμη υποβολή των φετινών φορολογικών δηλώσεων θα ακολουθείται όλη η διαδικασία όπως ακριβώς αναφέρεται στην ανακοίνωση της 16/4/2025 με μια μικρή τροποποίηση. Για την εμφάνιση του αφορολογήτου ποσού στο έντυπο της φορολογικής δήλωσης Ε1 η καταχώριση θα γίνει στον κωδικό 659, 660 στην περίπτωση « Λοιπές περιπτώσεις» χωρίς αναγραφή ΑΦΜ ή σε διαφορετική περίπτωση με το ΑΦΜ του Δικηγορικού Συλλόγου. • Περαιτέρω για την αντιμετώπιση των πράξεων της νέας δικηγορικής ύλης που αφορά την χρήση του 2025 και καθεξής, ετοιμάζεται απόφαση από την ΑΑΔΕ για διευκρινήσεις στα ζητήματα που αφορούν τα Ε.Λ.Π., τα MYDATA και το ΦΠΑ.

  • ethemis

    Ο θεσμικός ρόλος του υπερασπιστή Δικηγόρου

    Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών ,κατά τη συνεδρίαση του την Δευτέρα 23.6.2025 , εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση: 1. Η επιλογή του Υπουργού Δικαιοσύνης να κατονομάσει δημόσια, στο πλαίσιο πολιτικής αντιπαράθεσης στη Βουλή, τέσσερις γυναίκες θύματα βιασμού τυγχάνει απόλυτα αποδοκιμαστέα από το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Τα θύματα βιασμού αξίζουν απόλυτου σεβασμού και προστασίας , δεν πρέπει να εμπλέκονται σε πολιτικές διαμάχες και μάλιστα με αδόκιμο και αλυσιτελή τρόπο, δεδομένου ότι, η αναφορά των ονομάτων τους, και ανεξάρτητα της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ουδέν προσέφερε στη σχετική συζήτηση. 2. Ο δικηγόρος, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων, εκπροσωπεί τον εντολέα του και ουδέποτε ταυτίζεται με αυτόν. Έχει υποχρέωση να αναλαμβάνει κάθε υπόθεση, εκτός αν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη, δεν είναι δεκτική υπεράσπισης, έρχεται σε σύγκρουση με τα συμφέροντα άλλων εντολέων του ή αντιβαίνει στις αρχές του και οφείλει, κατά την άσκηση του λειτουργήματός του, να τηρεί απαρέγκλιτα τα προβλεπόμενα στον Κώδικα Δικηγόρων και στον Κώδικα Δεοντολογίας Δικηγορικού Λειτουργήματος.

  • ethemis

    ΣτΕ: Δικαστική προστασία κατά το στάδιο που προηγείται της ανάθεσης δημόσιας σύμβασης

    ΣτΕ Ολομ. 1096-1098/2025 Πρόεδρος: Ι. Γράβαρης, Αντιπρόεδρος Εισηγητές: Η. Μάζος, Ό. Παπαδοπούλου, Σύμβουλοι Επικρατείας Δικαστική προστασία κατά το στάδιο που προηγείται της ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Συμβατό ή μη των διατάξεων του άρθρου 372 του ν. 4412/2016, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 138 του ν. 4782/2021, προς το Σύνταγμα και την οδηγία 89/665/ΕΟΚ. Προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ για τη νομιμότητα της υποχρεωτικής σώρευσης σε ενιαίο δικόγραφο των αιτημάτων προσωρινής και οριστικής προστασίας. Ι. Οι 1096, 1097, 1098/2025 αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας έκριναν επί ζητημάτων ερμηνείας των διατάξεων του άρθρου 372 του ν. 4412/2016, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 138 του ν. 4782/2021, καθώς και συμβατότητας των διατάξεων αυτών προς το Σύνταγμα και την Οδηγία 89/665/ΕΟΚ. Ειδικότερα, με τις ως άνω αποφάσεις κρίθηκαν κατά πλειοψηφία τα ακόλουθα:




ethemis map

Προκηρύξεις/ Αγγελίες

Προκηρύξεις, Διαγωνισμοί και Αγγελίες για δικηγόρους, ασκούμενους & νομικούς.

View more
newsroom

ΝewsRoom/      ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Τρέχουσα Νομική Επικαιρότητα

View more
ethemis case law

Noμολογία

Σημαντικές δικαστικές αποφάσεις, ιδίως των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας

View more
ethemis case law

Noμοθεσία

Οι νόμοι που έχουν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως

View more
ethemis legal studies

Εκπαιδευτικά           Προγράμματα

Για νομικούς & δικηγόρους από εκπαιδευτικούς φορείς στην Ελλάδα και το εξωτερικό.

View more
ethemis.gr

EΚΔΗΛΩΣΕΙΣ            ΦΟΡΕΩΝ

Εκδηλώσεις Nομικού Eνδιαφέροντος από ποικίλους θεσμικούς Φορείς

View more
ethemis international news

Διεθνή                      Νέα

Διεθνή Νομικά Νέα και Αρθρογραφία, Νομολογία ΕΔΔΑ και αποφάσεις Διεθνών Δικαστηρίων

View more
ethemis map

Δελτία            Τύπου

Ανακοινώσεις ΔΣΑ, δικαστικών ενώσεων, ανεξάρτητων αρχών, θεσμικών φορέων.

View more
ethemis

Συντακτική            Ομάδα

Η Επιστημονική Ομάδα του Ethemis.gr

View more
ethemis.gr

ΣΥΝΕΔΡΙΑ             ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ             e-ΘΕΜΙΣ

Ο Κατάλογος Συνεδρίων και Εκδηλώσεων που έχει διοργανώσει η Ένωση Ελλήνων Νομικών

View more

newsroom