Η έκτακτη διαδικασία της επανάληψη διαδικασίας.
Με την υπ΄αρ. 25/2017 απόφαση του συνεδριάσαντος σε Συμβούλιο Αρείου Πάγου εξετάζονται οι προϋποθέσεις υποβολής αίτησεως επανάληψης της ποινικής διαδικασίας , και δη της απαιτούμενης κατ’αρ. 525 παρ.1 περ.2 του ΚΠοινΔ αποκάλυψης νέων γεγονότων ή αποδείξεων προκειμένου το αρμόδιο κατά τη διάταξη 528 του ως άνω Κώδικα Συμβούλιο να αποφανθεί περί αποδοχής ή μη της σχετικής αιτήσεως , ακυρώνοντας την αμετάκλητη απόφαση και παραπέμποντας την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ακροατήριο άλλου ομοιόβαθμου Δικαστηρίου.
Συμφώνως προς τα αναφερθέντα της υπό σχολιασμό απόφασης , ο αιτών με την υπ’ αριθμ. 3512/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών κηρύχθηκε ένοχος για παράβαση του Νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας κατ’ επάγγελμα , σε συνολική ποινή κάθειρξης 5 ετών και χρηματική 20000 Ευρώ , ενώ διατάχθηκε η ισόβια απέλασή του από τη χώρα, καθώς και η επ’αόριστον απαγόρευση της επανεισόδου του σ’ αυτή από την έναρξη έκτισης της ποινής.
Προσέτι , πρέπει να λεχθεί ότι η προσβαλλόμενη ως άνω καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών ήταν ήδη αμετάκλητη κατά το χρόνο της αιτήσεως σύμφωνα με τις βεβαιώσεις των αρμόδιων γραμματέων της Εισαγγελίας του ΑΠ και του εφετείου Αθηνών αντιστοίχως.
Συνεπεία τούτων , κατόπιν της προτάσεως του εκπροσώπου της “ιστάμενης δικαιοσύνης”, το Συμβούλιο του Άρειου Πάγου επιλαμβανόμενο της προειρηθείσας αιτήσεως αποφάσισε την απόρριψη αυτής, καθότι από το περιεχόμενό της δεν προέκυψαν νέα γεγονότα ή αποδείξεις άγνωστες στους δικαστές που δίκασαν, οι οποίες από μόνες τους ή σε συνδυασμό με τις αποδείξεις που ήδη λήφθηκαν υπόψιν , καθιστούσαν φανερό, ότι ο κατηγορούμενος, είναι αθώοςγια την πράξη για την οποία καταδικάστηκε. Τουναντίον , στην υπό κρίση αίτηση περιέχονται αιτιάσεις και επιχειρήματά του, που, εστιάζουν στην κριτική της απόφασης και στις παραδοχές του Εφετείου και εν γένει στην αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων στη διάρκεια της δίκης που καταδίκασε τον αιτούντα , έτσι ώστε να καταφαίνεται η επιδίωξη του να υπάρξει, ένας νέος ουσιαστικός επανέλεγχος της κατηγορίας, ο οποίος κατά τα προαναφερθέντα είναι ανεπίτρεπτος.
Συγκεκριμένα, ο καταδικασθείς μέσω της αίτησής του περί επαναλήψεως της διαδικασίας αιτιάται ότι δεν είχε τη δυνατότητα να προσκομίσει στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο τα απαραίτητα έγγραφα σχετικά με την επιβολή του υπερβολικού - κατά τη γνώμη του - επιβληθέντος μέτρου ασφαλείας της ισόβιας απέλασης , παραθέτοντας τους λόγους που την απαγορεύουν.
Ωστόσο, κατά το επιληφθέν Συμβούλιο « νέα γεγονότα ή αποδείξεις » είναι εκείνα που είτε προϋπήρχαν της καταδίκης , είτε δεν ήταν γνωστά, είτε ανακαλύφθηκαν μετά την καταδίκη.
Ειδικότερα, στην κατηγορία αυτή υπάγονται καταθέσεις νέων μαρτύρων ή συμπληρωματικές και διευκρινιστικές καταθέσεις όσων έχουν καταθέσει, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν πέραν πάσης αμφιβολίας σημεία της υποθέσεως τα οποία είτε μόνα τους είτε σε συνδυασμό με όσα προϋπήρχαν είναι βέβαιο, και όχι πιθανό , ότι οδηγούν στην αθώωση του κατ/νου.
Συνεπώς, από το περιεχόμενο της αιτήσεως δεν προέκυψαν τέτοιου είδους στοιχεία, ενώ παράλληλα τονίζεται στην απόφαση ότι η επιβληθείσα απέλαση, δεν μπορεί αποτελέσει αντικείμενο επαναλήψεως διαδικασίας αλλά ενδεχομένως να δημιουργήσει αναιρετικό λόγο, γεγονός που δε συνέβη στην υπό κρίση περίπτωση.
Για ολόκληρη την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου μπορείτε να ανατρέξετε στον ακόλουθο σύνδεσμο.
Επιμέλεια: Ιωάννης Ε. Σπηλιώτης / Επιστημονικός Συνεργάτης e-Θέμις
Συνοπτικώς, κατά τα ανωτέρω, για την ευδοκίμηση της αιτήσεως επανάληψης της ποινικής διαδικασίας πρέπει να προκύπτουν νέα γεγονότα ή αποδείξεις, και όχι να περιέχονται αιτιάσεις και επιχειρήματα γύρω από την κριτική της αποφάσεως, επιδιώκοντας, με τον τρόπο αυτό, ένα ουσιαστικό επανέλεγχο της διαδικασίας.
Source/ Author:http://www.areiospagos.gr
