Αποφυγή εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης 25 του Ν. 1882/1990
Με την υπ΄αρ. 4/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου αποσαφηνίζονται οι προϋποθέσεις αποφυγής εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής τη ουσιαστικής ποινικής διάταξης 25 του Ν.1882/1990 και έλλειψης νόμιμης βάσης.
Επεξηγηματικά, το Τριμελές Εφετείο (Πλημ/των) Θεσσαλονίκης με την υπ΄ αρ. 897/2017 απόφαση δέχθηκε ότι η αναιρεσειούσα, αναγνωρίζοντάς της ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ.2 α΄ ΠΚ, τέλεσε την κατά τη νομοτυπική μορφή αποδιδόμενη σ’ αυτή πράξη μετά από αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων κατ΄ είδος, από τα οποία αποδείχθηκε ότι κατά τον χρόνο που γεννήθηκαν οι οφειλές της ανώνυμης εταιρείας «…ΕΤΑΙΡΙΑ Α.Β.Ε.Ε.» προς το Δημόσιο, η κατηγορούμενη, παρά τη σχετική υποχρέωσή της, καθυστέρησε την καταβολή των χρεών ύψους αν των 200.000 ευρώ, παραβιάζοντας την προβλεπόμενη στο νόμο τετράμηνη προθεσμία.
Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το Τριμελές Εφετείο προέβη σε ορθή εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου με ειδική κι εμπεριστατωμένη αιτιολογία, χωρίς να έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά. Διαπιστώθηκε παράθεση όλων των στοιχείων που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος (προσδιορισμός της αρχής, του είδους και του ύψους των χρεών, χρόνου βεβαίωσης και καταβολής τους, τρόπου πληρωμής τους), καθώς και την υποκειμενική (απόδειξη δόλου από το γεγονός ότι ήταν ενήμερη για τα χρέη και ήταν υπόχρεη για την καταβολή τους υπό την ιδιότητα της να ασκεί πραγματική διαχείριση της προαναφερόμενης εταιρείας). Μάλιστα στην αιτιολογία της απόφασης αναφέρεται η συνολική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων κατ΄ είδος, χωρίς να καθίσταται απαραίτητη η αναλυτική παράθεση τους, σύμφωνα με το νόμο, και τι του προέκυψε ξεχωριστά από το καθένα, όπως και η συγκριτική αξιολόγηση και ανάλογη δικαιοδοτική εκτίμησή τους.
Επιμέλεια: Λυδία Παπαγιαννοπούλου / Επιστημονική Συνεργάτης e-Θέμις
www.areiospagos.gr
Για την θεμελίωση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, αρκεί η γενική αναφορά κατ’ είδος των αποδεικτικών μέσων στο σύνολό τους.
Source/ Author:Απόφαση 4-2018 ΑΠ (ΣΤ τμήμα) | Download PDF
