ΣτΕ: Νόμιμο το π.δ. έγκρισης του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας

ΣτΕ: Νόμιμο το π.δ. έγκρισης του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας

ΣτΕ: Νόμιμο το π.δ. έγκρισης του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας

ΣτΕ Ε’ Τμ. 810/2025 7μ.

Πρόεδρος: Χ. Ντουχάνης, Αντιπρόεδρος

Εισηγητής: Χ. Μπολόφη, Σύμβουλος της Επικρατείας

Με την απόφαση 810/2025 της επταμελούς συνθέσεως του Ε΄ Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως κατά του π.δ/τος 36/2023, με το οποίο εγκρίθηκαν το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΕΠΣ) και το Ρυμοτομικό Σχέδιο Εφαρμογής (ΡΣΕ) για τη χωρική οργάνωση της περιοχής Δηλαβέρη του Δήμου Αμαρουσίου, όπου προβλέπεται η μετεγκατάσταση του Καζίνο της Πάρνηθας.

Ειδικότερα, κρίθηκαν τα εξής:

Α. Οι διατάξεις του ν. 4790/2021, με τις οποίες προκρίνεται, αντί της διαγωνιστικής διαδικασίας, η παροχή, σε κάθε αδειοδοτημένη επιχείρηση, της δυνατότητας μεταφοράς καζίνο σε άλλη θέση, δεν παρέχουν εν προκειμένω στον φορέα υλοποίησης της μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι τρίτων, δραστηριοποιούμενων στον τομέα των καζίνο και των τυχερών παιγνίων επιχειρήσεων, εφόσον επιβάλλονται σε αυτόν υποχρεώσεις επιπρόσθετες αυτών που προβλέπουν οι πάγιες ρυθμίσεις του ν. 4790/2021. Ούτε συνιστούν ανεπίτρεπτες, κατά το Σύνταγμα, ευνοϊκές υπέρ αυτού ρυθμίσεις τυπικού νόμου με ατομικό χαρακτήρα, όπως αντιθέτως είχε συμβεί με τις - κριθείσες ως αντισυνταγματικές με τις αποφάσεις ΟλΣτΕ 44-45/2021- διατάξεις του προϊσχύσαντος νομοθετικού καθεστώτος (ν. 4499/2017), με το οποίο είχε αρχικώς επιχειρηθεί η μεταφορά του Καζίνο της Πάρνηθας σε άλλη θέση εντός του ν. Αττικής.

Β. Από καμία διάταξη του Συντάγματος ή άλλων κανόνων δεν επιβάλλεται η απαγόρευση εγκατάστασης του καζίνο εντός του αστικού ιστού, παρά μόνον προβλέπεται ότι επιτρέπεται η χρήση καζίνο μόνον εντός περιοχών με γενική πολεοδομική λειτουργία “τουρισμός - αναψυχή”.

Γ. Δεν αντίκεινται στο Σύνταγμα οι διατάξεις των άρθρων 8 και 10 του ν. 4447/2016, δυνάμει των οποίων εγκρίθηκε, με το προσβαλλόμενο ΕΠΣ, η χωρική οργάνωση της περιοχής επέμβασης, ώστε αυτή να λειτουργήσει ως υποδοχέας του έργου της μετεγκατάστασης του καζίνο της Πάρνηθας. Τούτο διότι η έγκριση του ΕΠΣ εντός περιοχών που διαθέτουν εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια από καμία συνταγματική διάταξη δεν απαγορεύεται.

Δ. Οι επίμαχες ρυθμίσεις του προσβαλλόμενου διατάγματος, με τις οποίες οργανώνεται η περιοχή που θα υποδεχθεί το Καζίνο, ως έργο υπερτοπικής σημασίας, είναι σύμφωνες, κατ’ αρχήν, με την κατά το άρθρο 24 του Συντάγματος επιταγή για ορθολογικό χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό. Τούτο διότι θεσπίσθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4447/2016 περί χωρικού σχεδιασμού, επί τη βάσει κριτηρίων συναπτομένων προεχόντως προς τη λειτουργικότητα της περιοχής επέμβασης, και για την εξυπηρέτηση λόγων δημοσίου συμφέροντος, αναγομένων στην πολεοδομική αναβάθμιση της περιοχής και κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία έλαβε υπόψη τη φυσιογνωμία και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής επέμβασης, αλλά και της ευρύτερης περιοχής, εντός της οποίας αυτή εντάσσεται, και αξιολόγησε τις εναλλακτικές θέσεις στην Αττική για τη μεταφορά του Καζίνο, καθώς και τις κυκλοφοριακές επιπτώσεις του έργου στην περιοχή. Περαιτέρω, η επιλογή της συγκεκριμένης θέσεως μετεγκατάστασης του Καζίνο είναι σύμφωνη και εναρμονίζεται με τις κατευθύνσεις του υπερκείμενου νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας-Αττικής, με τις οποίες προσδίδεται στο Μαρούσι ο χαρακτήρας πόλου εθνικής και μητροπολιτικής εμβέλειας, με πολυδιάστατη ανάπτυξη και πολυλειτουργικότητα, εντός του οποίου, κατά μήκος του άξονα της Λεωφόρου Κηφισίας, καθ’ ο μέρος διατρέχει τον Δήμο Αμαρουσίου, μπορεί να αναπτυχθεί πλέγμα υπερτοπικών δραστηριοτήτων, μεταξύ των οποίων και τουριστικών υπηρεσιών, όπως είναι η χρήση καζίνο. Λαμβανομένου δε υπόψη ότι η κατοικία δεν είναι η κυρίαρχη χρήση της επίμαχης περιοχής επέμβασης, η εντασσόμενη σε αυτήν ειδική πολεοδομική λειτουργία του Καζίνο δεν συγκρούεται με τις υφιστάμενες στην περιοχή χρήσεις (εμπορίου, αθλητισμού, αναψυχής και τουρισμού), αλλά αντιθέτως εναρμονίζεται προς αυτές. Τέλος, λόγω της αύξησης της αποδιδόμενης εισφοράς σε γη, δεν επέρχεται μείωση αλλά αύξηση των ελεύθερων χώρων. Συνεπώς, δεν ανατρέπεται η χωροταξική και πολεοδομική λειτουργία της περιοχής ούτε αλλοιώνεται η φυσιογνωμία της αλλά, αντιθέτως, συμπληρώνεται ο χωροταξικός και πολεοδομικός σχεδιασμός της.

Ε. Η θέσπιση με το προσβαλλόμενο διάταγμα παρεκκλίσεων ως προς τους όρους δόμησης (αύξηση του ανώτατου επιτρεπόμενου ύψους κτηρίων σε 21 μ. και 18 μ., στο μέτωπο της λεωφόρου Κηφισίας, και προσαύξηση του συντελεστή δόμησης κατά 10%, σύμφωνα με το κίνητρο του άρθρου 25 παρ. 2 του ΝΟΚ, η οποία, πάντως, δεν αξιοποιείται εν προκειμένω με αύξηση της δόμησης) αιτιολογείται νομίμως. Τούτο διότι οι όροι δόμησης καθορίσθηκαν κατόπιν τήρησης των διαδικαστικών και ουσιαστικών προϋποθέσεων που απαιτούνται κατά τις διατάξεις του άρθρου 8 του ν. 4447/2016 για τη θέσπισή τους, δηλαδή κατόπιν μελέτης της περιοχής, συμμετοχή των οικείων Ο.Τ.Α. και του κοινού, ΣΜΠΕ και επεξεργασία του σχεδίου του διατάγματος από το ΣτΕ. Τεκμηριώνεται δε με βάση πολεοδομικά κριτήρια, συμφώνως προς τις επιταγές του άρθρου 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος για ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, και δεν επιφέρει επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος.

ΣτΕ Ε' Τμ. 810/2025 7μ.