Ακυρότητα διαδικασίας κατά το προκαταρκτικό στάδιο λόγω μεροληπτικής κρίσης

Ακυρότητα διαδικασίας κατά το προκαταρκτικό στάδιο λόγω μεροληπτικής κρίσης

Στην υπόθεση Revtyuk κ. Ρωσίας, το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 5§4 που κατοχυρώνει το δικαίωμα προσφυγής συλληφθέντος ή κρατουμένου. Ειδικότερα, ο αιτών προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Νο. Προσσφυγής 31796/10) έπειτα από μια σειρά προδικαστικών αποφάσεων που επέβαλαν την προσωρινή κράτηση του για το αδίκημα του βιασμού, και για το οποίο, εν τέλει, κρίθηκε ένοχος. Ο κ. Revtyuk υποστήριξε ότι οι αποφάσεις που επέβαλαν και διατήρησαν την προσωρινή κράτηση δεν ελήφθησαν από ένα αμερόληπτο δικαστήριο, καθώς το θύμα ήταν υπάλληλος του αρμόδιου δικαστηρίου και συνδέονταν συγγενικά με ένα από τα μέλη του.

Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η διαδικασία κατά την οποία δικαστές αντιμετωπίζουν υποψίες περί μεροληψίας εκ μέρους του και αποφαίνονται οι ίδιοι επί αιτήματος εξαιρέσεως τους, δεν είναι συμβατή με την προϋπόθεση της αμεροληψίας, παραβιάζοντας, με τον τρόπο αυτό, την αρχή nemo judex in causa sua. Επιπλέον, σε κάθε μία από τις επίμαχες κρίσεις παρατηρήθηκε δεν υπήρξε ουσιαστική ανάλυση των επιχειρημάτων του αιτούντος παρά μόνο επανάληψη της αρχικής διατύπωσης.

Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι υποψίες του αιτούντος – κατηγορουμένου για ύπαρξη μεροληψίας ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένες και, κατά συνέπεια, η διαδικασία κρίσης επί των σχετικών αιτημάτων πάσχει κατ’ ουσίαν. Με βάση το ως άνω σκεπτικό, υπήρξε παραβίαση του άρθρου 5§4 της ΕΣΔΑ, ήτοι του δικαιώματος προσφυγής του συλληφθέντος ή κρατουμένου επί της νομιμότητας της σύλληψης ή της κράτησης του.

Επιμέλεια: Γεωργία Αρχοντή / Επιστημονική Συνεργάτης e-Θέμις

Για τη σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου μπορείτε να ανατρέξετε στον ακόλουθο σύνδεσμο.

Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η διαδικασία κατά την οποία δικαστές αντιμετωπίζουν υποψίες περί μεροληψίας εκ μέρους του και αποφαίνονται οι ίδιοι επί αιτήματος εξαιρέσεως τους, δεν είναι συμβατή με την προϋπόθεση της αμεροληψίας, παραβιάζοντας, με τον τρόπο αυτό, την αρχή nemo judex in causa sua.