ΕΔΔΑ: «Μη ικανοποιητική αντιμετώπιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης»

September 28, 2017: Νομολογία Νομικά Νέα

posts


ethemis

ΕΔΔΑ: «Μη ικανοποιητική αντιμετώπιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης»

Με την απόφαση της 13ης Ιουλίου 2017, στην υπόθεση Jugheli και άλλοι κατά Γεωργίας (Αριθμός προσφυγής 38342/05), το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 παρ.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), όσον αφορά τη παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της οικιακής και ιδιωτικής ζωής των προσφευγόντων λόγω της απουσίας ενός κατάλληλου ρυθμιστικού πλαισίου στις επικίνδυνες δραστηριότητες θερμοηλεκτρικού σταθμού που λειτουργούσε σε κοντινή απόσταση από κατοικημένα διαμερίσματα και της μη ικανοποιητικής αντιμετώπισης της ατμοσφαιρικής ρύπανσης.

Ως προς τα γεγονότα, με βάση το άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β’, του νόμου περί περιβαλλοντικών αδειών της 15ης Δεκεμβρίου 1996, οι βιομηχανικές δραστηριότητες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, συμπεριλαμβανομένης τη λειτουργίας των θερμοηλεκτρικών σταθμών, απαιτούσαν περιβαλλοντική άδεια εκδιδόμενη από το Υπουργείο Περιβάλλοντος βάσει μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οικολογικής έκθεσης εμπειρογνωμόνων. Ωστόσο, ο νόμος εφαρμοζόταν μόνο στις βιομηχανικές δραστηριότητες που άρχισαν μετά την έναρξη ισχύος του. Για τις εταιρείες που είχαν ξεκινήσει πρωτύτερα τις βιομηχανικές δραστηριότητες τους, η προθεσμία για την υποβολή των μελετών αξιολόγησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων καθορίστηκε για την 1η Ιανουαρίου 2009. Κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών, οι προσφεύγοντες ζούσαν σε πολυκατοικία στο κέντρο της Τιφλίδας σε απόσταση περίπου 4 μέτρων από τον θερμοηλεκτρικό σταθμό “Tboelectrocentrali” που παρείχε ηλεκτρισμό και θερμότητα στις παρακείμενες κατοικημένες περιοχές. Το εργοστάσιο λειτουργούσε από το 1939, αλλά έπαυσε εν μέρει να παράγει ηλεκτρική ενέργεια το 2001 λόγω οικονομικών προβλημάτων. Ωστόσο, συνέχισε να χρησιμοποιεί μερικές από τις γεννήτριές του. Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες, αν και ο θερμοηλεκτρικός σταθμός λειτουργούσε, οι επικίνδυνες δραστηριότητες του δεν υπόκεινταν στους σχετικούς κανονισμούς και ως εκ τούτου ο σταθμός εξέπεμπε στην ατμόσφαιρα διάφορες τοξικές ουσίες που επηρέαζαν αρνητικά την ευημερία τους.

Το Δικαστήριο υπενθύμισε εξ αρχής ότι το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ δεν παραβιάζεται κάθε φορά που προκαλείται ρύπανση του περιβάλλοντος. Δεν υπάρχει ρητό δικαίωμα στη Σύμβαση σε ένα καθαρό και ήσυχο περιβάλλον, αλλά όταν ένα άτομο επηρεάζεται άμεσα και σοβαρά από τον θόρυβο ή από άλλη ρύπανση, ενδέχεται να προκύψει ζήτημα βάσει του άρθρου 8 της Σύμβασης. Στη συγκεκριμένη υπόθεση, όμως, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η ατμοσφαιρική ρύπανση δεν προκάλεσε καμία σημαντική βλάβη ποσοτικώς στην υγεία των προσφευγόντων, η έντονη παρουσία της δύναται να τους είχε καταστήσει πιο ευάλωτους σε διάφορες ασθένειες. Επιπλέον, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι επηρέασε δυσμενώς την ποιότητα ζωής τους στην οικία τους. Συνεπώς, υπήρξε παρέμβαση στα δικαιώματα των προσφευγόντων σε τέτοιο βαθμό ώστε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 8.

Το κύριο ζήτημα της υπόθεσης ήταν η ουσιαστική απουσία (μέχρι το έτος 2009) εφαρμογής κάποιου κατάλληλου ρυθμιστικού πλαισίου στις επικίνδυνες δραστηριότητες του θερμοηλεκτρικού σταθμού καθώς και η μη ικανοποιητική αντιμετώπιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης που επηρέασε αρνητικά τα δικαιώματα των προσφευγόντων βάσει του άρθρου 8 της Σύμβασης. Αξίζει να τονισθεί ότι, συγκεκριμένα στο πλαίσιο των επικίνδυνων δραστηριοτήτων τα κράτη έχουν την υποχρέωση να θεσπίζουν κανονισμούς προσαρμοσμένους στις ιδιαιτερότητές τους, ιδίως όσον αφορά το επίπεδο κινδύνου που ενδέχεται να ενέχουν. Οι κανονισμοί αυτοί πρέπει, μεταξύ άλλων, να διέπουν τη χορήγηση άδειας λειτουργίας, την ασφάλεια και την εποπτεία της δραστηριότητας, καθώς και να υποχρεώνουν όλους τους ενδιαφερόμενους να λαμβάνουν πρακτικά μέτρα για την αποτελεσματική προστασία των πολιτών των οποίων η ζωή μπορεί να κινδυνεύει. Στην προκειμένη περίπτωση, η απουσία ουσιαστικής ρύθμισης -μέσω οποιουδήποτε νομοθετικού και διοικητικού πλαισίου- των εν δυνάμει επικίνδυνων δραστηριοτήτων του θερμοηλεκτρικού σταθμού, του επέτρεψε να λειτουργεί σε άμεση γειτνίαση με τα σπίτια των προσφευγόντων χωρίς να υπάρχουν οι απαραίτητες διασφαλίσεις για την αποφυγή ή τουλάχιστον την ελαχιστοποίηση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης και της συνακόλουθης αρνητικής επίπτωσής της στην υγεία και την ευημερία των προσφευγόντων, γεγονός που επιβεβαιώθηκε από τις εξετάσεις εμπειρογνωμόνων που είχαν ανατεθεί από τα εθνικά δικαστήρια. Το Δικαστήριο επεσήμανε, επίσης, ότι η κατάσταση αυτή δεν ήταν αποτέλεσμα ξαφνικών γεγονότων, αλλά αποτελούσε ένα μακροχρόνιο πρόβλημα για το οποίο οι αρμόδιες αρχές ήταν ενήμερες. Η κατάσταση επιδεινώθηκε περαιτέρω από το γεγονός ότι παρά την διαταγή να εγκατασταθεί στον σταθμό ο σχετικός εξοπλισμός φιλτραρίσματος και καθαρισμού, για την ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων των τοξικών εκπομπών στους κατοίκους του κτιρίου, οι αρχές δεν έλαβαν αποτελεσματικά μέτρα για να διεκπεραιωθεί αυτή η εντολή. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το εναγόμενο κράτος δεν κατόρθωσε να επιτύχει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων της κοινότητας στην ύπαρξη ενός λειτουργικού θερμοηλεκτρικού σταθμού και της αποτελεσματικής απόλαυσης του δικαιώματος σεβασμού της οικιακής-ιδιωτικής ζωής των προσφευγόντων.

Το ΕΔΔΑ έκρινε ομόφωνα ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ σχετικά με το δικαίωμα σεβασμού της οικιακής και ιδιωτικής ζωής των προσφευγόντων.

Αδυναμία εφαρμογής κατάλληλου ρυθμιστικού πλαισίου στις επικίνδυνες δραστηριότητες του θερμοηλεκτρικού σταθμού & μη ικανοποιητική αντιμετώπιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης που επηρέασε αρνητικά τα δικαιώματα των προσφευγόντων βάσει του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ.



Source/ Author:hudoc.echr.coe.int

LATEST POSTS
  • ethemis

    ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ – ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΝΕΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ ΥΛΗΣ Ν. 5095/2024 ΣΤΙΣ ΦΕΤΙΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ

    Κατόπιν νέας επικοινωνίας με στελέχη της ΑΑΔΕ μετά και την ψήφιση του ν. 5197/2025, άρθρο 61, προβαίνουμε στις κάτωθι διευκρινίσεις: • Για την εύρυθμη υποβολή των φετινών φορολογικών δηλώσεων θα ακολουθείται όλη η διαδικασία όπως ακριβώς αναφέρεται στην ανακοίνωση της 16/4/2025 με μια μικρή τροποποίηση. Για την εμφάνιση του αφορολογήτου ποσού στο έντυπο της φορολογικής δήλωσης Ε1 η καταχώριση θα γίνει στον κωδικό 659, 660 στην περίπτωση « Λοιπές περιπτώσεις» χωρίς αναγραφή ΑΦΜ ή σε διαφορετική περίπτωση με το ΑΦΜ του Δικηγορικού Συλλόγου. • Περαιτέρω για την αντιμετώπιση των πράξεων της νέας δικηγορικής ύλης που αφορά την χρήση του 2025 και καθεξής, ετοιμάζεται απόφαση από την ΑΑΔΕ για διευκρινήσεις στα ζητήματα που αφορούν τα Ε.Λ.Π., τα MYDATA και το ΦΠΑ.

  • ethemis

    Ο θεσμικός ρόλος του υπερασπιστή Δικηγόρου

    Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών ,κατά τη συνεδρίαση του την Δευτέρα 23.6.2025 , εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση: 1. Η επιλογή του Υπουργού Δικαιοσύνης να κατονομάσει δημόσια, στο πλαίσιο πολιτικής αντιπαράθεσης στη Βουλή, τέσσερις γυναίκες θύματα βιασμού τυγχάνει απόλυτα αποδοκιμαστέα από το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Τα θύματα βιασμού αξίζουν απόλυτου σεβασμού και προστασίας , δεν πρέπει να εμπλέκονται σε πολιτικές διαμάχες και μάλιστα με αδόκιμο και αλυσιτελή τρόπο, δεδομένου ότι, η αναφορά των ονομάτων τους, και ανεξάρτητα της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ουδέν προσέφερε στη σχετική συζήτηση. 2. Ο δικηγόρος, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων, εκπροσωπεί τον εντολέα του και ουδέποτε ταυτίζεται με αυτόν. Έχει υποχρέωση να αναλαμβάνει κάθε υπόθεση, εκτός αν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη, δεν είναι δεκτική υπεράσπισης, έρχεται σε σύγκρουση με τα συμφέροντα άλλων εντολέων του ή αντιβαίνει στις αρχές του και οφείλει, κατά την άσκηση του λειτουργήματός του, να τηρεί απαρέγκλιτα τα προβλεπόμενα στον Κώδικα Δικηγόρων και στον Κώδικα Δεοντολογίας Δικηγορικού Λειτουργήματος.

  • ethemis

    ΣτΕ: Δικαστική προστασία κατά το στάδιο που προηγείται της ανάθεσης δημόσιας σύμβασης

    ΣτΕ Ολομ. 1096-1098/2025 Πρόεδρος: Ι. Γράβαρης, Αντιπρόεδρος Εισηγητές: Η. Μάζος, Ό. Παπαδοπούλου, Σύμβουλοι Επικρατείας Δικαστική προστασία κατά το στάδιο που προηγείται της ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Συμβατό ή μη των διατάξεων του άρθρου 372 του ν. 4412/2016, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 138 του ν. 4782/2021, προς το Σύνταγμα και την οδηγία 89/665/ΕΟΚ. Προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ για τη νομιμότητα της υποχρεωτικής σώρευσης σε ενιαίο δικόγραφο των αιτημάτων προσωρινής και οριστικής προστασίας. Ι. Οι 1096, 1097, 1098/2025 αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας έκριναν επί ζητημάτων ερμηνείας των διατάξεων του άρθρου 372 του ν. 4412/2016, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 138 του ν. 4782/2021, καθώς και συμβατότητας των διατάξεων αυτών προς το Σύνταγμα και την Οδηγία 89/665/ΕΟΚ. Ειδικότερα, με τις ως άνω αποφάσεις κρίθηκαν κατά πλειοψηφία τα ακόλουθα:




ethemis map

Προκηρύξεις/ Αγγελίες

Προκηρύξεις, Διαγωνισμοί και Αγγελίες για δικηγόρους, ασκούμενους & νομικούς.

View more
newsroom

ΝewsRoom/      ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Τρέχουσα Νομική Επικαιρότητα

View more
ethemis case law

Noμολογία

Σημαντικές δικαστικές αποφάσεις, ιδίως των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας

View more
ethemis case law

Noμοθεσία

Οι νόμοι που έχουν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως

View more
ethemis legal studies

Εκπαιδευτικά           Προγράμματα

Για νομικούς & δικηγόρους από εκπαιδευτικούς φορείς στην Ελλάδα και το εξωτερικό.

View more
ethemis.gr

EΚΔΗΛΩΣΕΙΣ            ΦΟΡΕΩΝ

Εκδηλώσεις Nομικού Eνδιαφέροντος από ποικίλους θεσμικούς Φορείς

View more
ethemis international news

Διεθνή                      Νέα

Διεθνή Νομικά Νέα και Αρθρογραφία, Νομολογία ΕΔΔΑ και αποφάσεις Διεθνών Δικαστηρίων

View more
ethemis map

Δελτία            Τύπου

Ανακοινώσεις ΔΣΑ, δικαστικών ενώσεων, ανεξάρτητων αρχών, θεσμικών φορέων.

View more
ethemis

Συντακτική            Ομάδα

Η Επιστημονική Ομάδα του Ethemis.gr

View more
ethemis.gr

ΣΥΝΕΔΡΙΑ             ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ             e-ΘΕΜΙΣ

Ο Κατάλογος Συνεδρίων και Εκδηλώσεων που έχει διοργανώσει η Ένωση Ελλήνων Νομικών

View more

newsroom